LG G Watch和三星Gear Live详细对比评测

LG G Watch和三星Gear Live都是支持android wear系统的智能手表设备，这两款智能手表的外观非常的相似，都是采用的矩形屏幕。对于用户来说选择哪一款更好呢?希望下面小编整理的LG G Watch和三星Gear Live的对比评测可以帮助到大家。

LG G Watch和三星Gear Live视频对比评测：

首先就让我们看看他们的外观和应用方面的对比吧。以下图片，左图为三星Gear live，右图为LG G Watch，图片来自SlashGear。

点击任意图片，进入读图模式

驱动之家MyDrivers关于LG G Watch和三星Gear Live对比评测：

首先是外形上，这两个手表都采用方形表盘以及塑料的腕带。稍显不同的是，三星Gear Live的四周还镶有银色边，而G Watch则更加简洁、方正。

此外，Gear Live的腕带内侧采用凹凸不平的横纹设计，而G Watch的内侧则比较平整。

腕带对比

规格方面，两者都采用1.2GHz处理器、512MB内存、4GB储存，支持蓝牙4.0 LE，并具备IP67防水防尘功能。不同的是，G Watch的电池是400mAh，会比Gear Live(300mAh)大了一点。

G Watch电池更大一些

屏幕上，LG的为1.65寸280 x 280的LCD屏，而三星的为1.63寸320 x 320的Super AMOLED屏。从数据看起来，三星的手表屏幕会更加细腻，但是论材质的话，LG的手表则更胜一筹。

除了以上对比，三星Gear Live还有一个加分项——其底部拥有一个心率监测器。

Gear Live还有一个心率监测器

软件层面，这两款手表全部搭载谷歌专门为智能可穿戴设备打造的Android Wear系统，因此可谓平分秋色。

售价方面，三星Gear Live售价为199.99美元(折合人民币约1246元)，而LG G Watch稍贵一些，售价为229美元(折合人民币约1427元)。

总体来说，G Watch在规格上略微领先Gear Live，而从价格来说，Gear Live跟那个有吸引力。但是，这些差距都不明显，所以究竟选谁，更多还是看用户对品牌的喜爱了。

网易Gear Live对比G Watch

本文将会对Gear Live和G Watch的硬件进行全方位的对比评测，希望这些内容能够为那些计划购买智能手表产品的用户提供有价值的参考。

系统要求

尽管拥有“智能手表”这个响当当的名字，但实际上Wear手表仍然需要与Android手机或平板配对才能够正常使用，在没有Android设备的情况下，用户甚至难以对手机进行设置。此外，需要指出的是，Android设备的软件版本还必须是4.3以上才行。

我们将Gear Live和G Watch与目前市场上的多款主流Android设备进行了配对测试，结果显示都能够通过蓝牙4.0完美匹配，不愧是谷歌自家的系统。

设备硬件对比

首先，我们来看一下Gear Live和G Watch的硬件配置对比表：

G Watch的表面被黑色塑料和玻璃所覆盖，看上去酷劲十足。G Watch目前有黑白两款，其中黑色款搭配黑色表带，而白色款则搭配白色表带(表盘边框和表带扣为金色)。G Watch的厚度达到了9.95毫米，算是比较厚的智能手表设备了，但是考虑到400毫安的电池容量，这一点倒是可以理解。相对来说，Gear Live要轻薄一些，同时被金属包围的表盘看起来很有质感，总体上也要比G Watch显得更加高档。

G Watch的背面也采用与正面一样的平面设计，不过佩戴起来的感觉还可以。相比之下，Gear Live的背面则有一定的弧度，刚好可以贴合用户的手腕，很显然，Gear Live作为三星的第三代智能手表，其工业设计水平要明显高于G Watch。

G Watch配备了大小为1.65英寸的IPS液晶屏幕，分辨率为280*280，像素密度为240PPI。Gear Live则配备了大小为1.63英寸的Super AMOLED屏幕，分辨率为320*320，像素密度为278PPI，这款屏幕与此前发布的Galaxy Gear和Gear 2保持一致。

AMOLED屏幕并不完美，但是Wear很明显对其进行了优化，让其在显示效果上优于标准的LCD屏幕。在手表处于“空闲”状态时，时间和所收到的通知信息会以“白色文字+黑色背景”的形式展现，此时，屏幕的黑色像素处于完全关闭状态，所以是非常省电的。相比而言，LCD屏幕必须要点亮全部的像素才能进行正常显示。

色彩显示原本就是AMOLED屏幕的优势，而这种优势在智能手表的小屏幕上表现得尤为明显，再加上Gear Live的像素密度要略高于G Watch，所以前者的屏幕要比后者更加吸引人们的眼球。

但是，AMOLED屏幕在阳光直射下的表现就不如LCD了，尽管Gear Live和G Watch在这样的环境下都需要将亮度调至最高才能勉强看清楚屏幕上的内容，但此时G Watch的屏幕的展现效果要略好一些。同时，Wear系统中为屏幕的亮度设置了自动调节的选项，用户可以根据实际需求自行设定。

用户与Wear设备进行交互目前有两种方式，第一种是抬手将手表靠近脸部，此时设备会从“空闲”状态进入“活动”状态，然后用户就可以发出“OK Google”之类的语音指令了。如果这种方式不管用，用户还可以直接点击屏幕来唤醒设备，然后再发出“OK Glass”的指令。

在我们数天的测试中，Gear Live对“抬手模式”的支持度非常高，几乎每次抬手都会自动唤醒，而G Watch貌似对这种模式并不“感冒”，笔者也不得不通过点击屏幕来唤醒设备，这也是LG后期需要改进的地方。

最后要指出的是，Gear Live配备了一个G Watch所没有的心率传感器，这个模块位于手表背面的充电弹簧片下方。经过笔者的试用之后，发现这个传感器的使用体验与三星Galaxy S5和Gear Fit上所配备的传感器基本相同，所得到的心率值并不准确，而在潮湿的环境下，该传感器甚至无法正常工作，这让人感到非常不解，毕竟人们非常有可能会在跑步锻炼时佩戴智能手表，所以如果手腕出汗之后这个心率传感器就“罢工”了，那这个模块就基本没有存在的必要了。

表带：不完美但可更换

Gear Live和G Watch的表带截然不同，Gear Live的表带感觉比较硬，塑料感也比较重，同时采用了金属点卡扣，不是很容易固定，此外在佩戴时也容易接触到皮肤，舒适度略差。G Watch的橡胶表带弹性十足，同时采用了传统的长方形卡扣设计，非常容易操作，舒适度也不错。

如果从外观上看的话，Gear Live的表带看起来要更有质感一些，而G Watch的表带则显得有些廉价，所以外观和舒适度就好比是“鱼”和“熊掌”，孰轻孰重就看消费者自己的需求了。

幸运的是，尽管这两款手表的表带都不太让人满意，但其支持更换任何一个标准的22毫米表带，所以如果用户不喜欢它们的表带的话，完全可以根据自己的喜好对其进行更换。

软件的差异

根据目前我们的了解，OEM厂商是不能改变Android Wear、TV和Auto的外观和基本用户体验的，所以说未来Wear手表上所运行的将会是同一个系统版本。参与此次测试的Gear Live和G Watch均搭载了版本号为KMV78N的Wear系统，未来的系统更新也有谷歌统一提供，防止出现类似Android的碎片化问题。

这也就是说，OEM厂商还是能够通过一定的改变来将自己的产品有所区分的。Gear Live和G Watch都自带了一些手表表盘的外观文件(如SamsungWatchFaces.apk)，然而在笔者的测试过程中，这些apk文件能够完成安装，但是却无法正常运行。同时，这两款手表上预装的第三方应用也非常少，毕竟在将第三方应用安装到Wear设备上之前，首先需要在Android手机或平板上安装该应用。

充电器和电池续航表现

不管智能手表能够融入多少创新元素，充电器总是一个让人烦恼的存在。相对来说，G Watch在这一方面要更加人性化一些，只需要将手表放置到充电外壳上即可进行充电，而Gear Live则需要将手表卡到充电器合适的位置上之后才能进行充电，稍显不便。

在电池的续航方面，笔者认为设备的续航时间要取决于用户的具体使用情况，所以所得出的结论只能为大家提供参考。此外，需要指出的是G Watch的电池容量为400毫安，高于Gear Live的300毫安。

在笔者的日常使用测试中，G Watch的续航时间为23小时20分钟，期间手表基本处于重度使用状态，屏幕高亮显示来自谷歌地图的通知，同时还需要频繁回复文字信息等等。所以对于大部分用户来说，G Watch坚持一天的使用时间是肯定没有问题的，如果你没有那么多的通知信息的话，甚至能使用两天时间。

笔者并未对Gear Live进行日常使用测试，但是却使用通知推送测试法对这两款手表的电池进行了极限测试(如下图)，结果显示，在不间断接收处理通知信息的情况，G Watch能够坚持470分钟，而Gear Live只能坚持390分钟，所以说400毫安与300毫安之间的差别还是比较明显的。当然了，在日常使用中，由于G Watch的屏幕也要更大一些，所以普通用户应该难以感觉到两者在续航时间上的差异。

常用功能

笔者曾经使用过多款可穿戴产品，而Wear的出现让可穿戴设备的实用性大大提升。在今年的谷歌I/O开发者大会，每一位参会者都获得了一块Wear智能手表，而根据后期的反馈，这些人的使用习惯和日常行为都因为Wear而发生了或大或小的改变。此前我们可能会因为担心没有听到提示音而不定时地查看包里或口袋中的手机，而有了Wear之后，我们只需要抬起手腕查看智能手表就可以了，Wear改变了手机工作流的展现方式，笔者感觉非常有必要在日常生活中佩戴Wear手表，因为这确实能够有效提升自己的工作和生活效率。

谷歌声称推出Wear的主要目的在于减少人们查看手机的次数，而在笔者的测试过程中，Wear确实做到了这一点，除了能够查看通知信息之外，还可以通过手表快速播放音乐、记笔记、导航以及向某人发送信息等，这都在一定程度上简化了平常使用手机的程序。

当然，Wear的功能并不仅仅局限在上述方面，语音输入能够让Wear设备帮用户做很多事情，而这也是Wear上唯一的一种输入方式。用户只需对着手表发出“OK Google”的指令或者在主屏上长按时间区域，Wear就会激活语音识别界面，而在发出对应的语音指令之后，设备就会开始执行对应的操作，进而在手表上显示不同的操作界面。不过可惜的是，Wear的语音指令暂时无法深入支持第三方应用，这意味着许多应用无法使用到该技术，我们希望未来开发者能够获得添加谷歌语音指令的权限。

至于谷歌地图的功能，笔者认为在Wear上基本上没有什么用处，尽管手表上能够显示导航路线，但是由于智能手表的屏幕太小，所以用户在驾车时是不可能使用手表进行导航的。而步行路线所提供的只是一个方向指引列表，而不是直观的地图显示，这也让人感觉比较“鸡肋”。

关于隐私的忧虑

在互联网高速发展的信息爆炸时代，我们在享用Facebook、Twitter和谷歌的服务的同时，也都非常注意保护自己的隐私信息，我们会通过加密的方式来提高电脑、平板和手机的安全性，但Wear手表的安全性貌似并不高，至少在现在看来是这样的。

打个比方来说，如果我的Wear手表丢了，倒是可以通过断开其与手机的连接来避免信息被盗取，但是万一手表和手机一起被盗了，那么在我远程擦除手机的所有数据之前，即便我为手机设定了密码，小偷还是可以通过手表获取大量的隐私信息的。所以说尽管智能手表为我们带来了很大的便利，但是其安全性也是谷歌和各大智能手表厂商不得不考虑的一个问题。

结论：智能手表还有许多改进的地方

各大科技公司都在不断地寻找能够改变人们生活的电子产品，在过去的数十年中，我们相继看到了数字音频播放器、智能手机和平板电脑等革命性的电子产品，如今的热门领域除了智能手表之外，还有智能电视、智能眼镜、智能家居以及各种与“物联网”相关的新鲜产品。

总体上来说，Gear Live和G Watch要比以往笔者所测试过的智能手表都要好，它们拥有更好的系统和应用支持，所以能够做更多的事情，同时谷歌还计划打造一个以Wear为中心的生态系统，所以这两款产品未来还有无限的可能性。